La Ville de Montréal compte déjà sur un vérificateur général et un contrôleur général. Pourquoi voudrait-on créer le poste d'inspecteur général ? Pour répondre à cette question, il faut d’abord bien définir les rôles de chacun.

À Montréal, seul le vérificateur général a pour mandat de « vérifier les comptes et affaires de la Ville ». Rappelons-nous aussi qu’il « transmet au conseil [municipal] un rapport constatant les résultats de sa vérification » sans pouvoir de contrainte. De son côté, le poste de contrôleur général a été mis sur pied pour “assurer l’existence et l’efficacité des contrôles nécessaires à la saine gestion [...] de la Ville ».

Nous proposons la création du poste d'inspecteur général car il n’existe actuellement aucun officier ayant réellement un pouvoir de contrainte à la Ville de Montréal. Un inspecteur pourra réellement enquêter et s’attaquer aux cas de corruption.

S’inspirer d’autres métropoles

Cette idée est déjà mise en pratique dans d’autres villes, comme Chicago par exemple. L’inspecteur général y sert réellement d’outil à combattre le cynisme. Les mesures disciplinaires qu’il impose doivent être mises en pratique dans les 30 jours suivant leur dépôt. Voilà une idée qui pourrait être reprise afin de s’assurer que le pouvoir de l’inspecteur général soit vraiment respecté à la Ville de Montréal.

En donnant des pouvoirs réels de contrainte, afin d’avoir l’autorité d’intervenir et d’arrêter les projets identifiés comme problématiques, voire frauduleux, la Ville de Montréal pourrait alors vraiment compter sur un gardien de l’intégrité.

En concentrant ses efforts à mener les enquêtes criminelles qui se doivent, l’inspecteur général pourrait aussi permettre au vérificateur de pleinement remplir son mandat. La vérification diligente des finances de la Ville de Montréal ne serait plus jamais perturbée par des intrusions dans le travail du vérificateur, comme cela s’est produit dans le passé.

Les recommandations du « Rapport Léonard »

Le « Rapport Léonard » précise déjà de quelle manière la gestion des contrats pourraient être améliorée à la Ville. Il recommande notamment de faire passer le contrôleur général sous le pouvoir politique plutôt que de relever du directeur général. L’apparence d’impartialité d’une personne nommée à un poste est en effet renforcée lorsque la majorité des conseillers municipaux s’entendent sur cette même nomination.

En s’assurant donc que l’inspecteur général soit nommé par le conseil municipal, il sera possible d’avoir un officier dont l’indépendance et le parcours sans tache feront consensus.

Un officier doté de pouvoirs efficaces

Doit-on redéfinir le mandat du contrôleur général de manière à ce qu’il devienne un inspecteur général ? Doit-on créer un poste d’inspecteur général en plus de ceux de vérificateur et de contrôleur ? L’important, à notre avis, est que Montréal ait enfin un officier doté de pouvoirs efficaces.